Диалог

1.    МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ

Минувший 2008 год можно назвать годом тревог и потрясений.

Едва ли будет преувеличением, если сказать, что глобальные события ушедшего года продемонстрировали всему человечеству степень его уязвимости и зависимости от действий мировой полит       - экономической элиты развитых государств.

Самораспад СССР и всего социалистического блока, повлек за собой нарушение геополитического баланса, положив начало тевтоническим процессам в мировой системе. Непримеримое идеологическое противостояние просоветского и проамериканского блоков сменилось конфликтом интересов экономических, обусловивших начало новой эры передела мира в интересах корпоративного капитала. Выдвижение США на роль мирового лидера, практически лишенного рычагов сдерживания, послужило сигналом к началу развязывания агрессии со стороны американской администрации в Югославии, затем в Ираке, а позднее и в Афганистане. События, развернувшиеся в этих странах со всей очевидностью показали, что Соединенные Штаты не считают более для себя обязательным соблюдение общепринятого формата международных и межгосударственных отношений. Агрессивная внешняя политика силового давления и угрозы применения военной мощи, не встречающая сколь - нибудь ощутимого сопротивления со стороны мирового сообщества, а также  ООН, становится нормой поведения США на международной арене. Военная машина, направляемая руководством крупнейших нефтяных корпораций, ВПК и силовых структур США на завоевание новых сырьевых рынков, практическую отработку стратегии и тактики боевых действий, испытание новых видов оружия, военной техники и технологий заставляет американские правящие круги предпринимать предельно жесткие, зачастую неадекватные политические решения, подкрепляя их аргументацией, иногда весьма неубедительной, а порой и лживой, как это было в случае обнародования предлога для начала войны с режимом Хусейна. Тогда Президент США  Дж.Буш объявил о производстве химического оружия в Ираке а, спустя год после завершения военной кампании и казни иракского лидера,  вынужден был признать ошибку своего утверждения.

Следует вспомнить, что устранение геополитического противовеса, коим был до 1991г. социалистический лагерь во главе с СССР, вдохновило США кардинально пересмотреть свою внешнеполитическую стратегию, базовым положением которой стал постулат о том, что сферой жизненных интересов Америки является весь мир. Истекшие полтора десятилетия продемонстрировали неукоснительное следование этому постулату со стороны американской Администрации. Публичные выступления первых руководителей Соединенных Штатов ни у кого не оставляли сомнений в том, что международное право будет действовать и применяться только в той мере, в которой это право отвечает национальным интересам США или не препятствует реализации национальных интересов.

Реалии такого поведения нам довелось увидеть практически во всех т.н. локальных, либо менее локальных войнах и конфликтах, в которых Америка всегда играла решающую роль.

2008 год охарактеризовался дальнейшим расширением  очагов напряженности не только в азиатском регионе, но и во всем мире.

Косовский гордиев узел, завязанный албанским сепаратистским руководством анклава, с новой силой подтвердил, что передел мира отнюдь не завершился с развалом Советского Союза и дроблением ряда стран Восточной Европы. События, связанные с суверенизацией Косово и отторжением этой территории от Республики Сербска происходили при самом активном посредническом участии США, России и, естественно, Евросоюза. Разногласия между посредниками были настолько глубокими, что практически не оставляли надежд на компромиссное решение, в равной мере устраивавшего как сербскую, так и албанскую стороны. Изначально можно было не сомневаться в том, что верх одержит консолидированная западная модель решения территориального вопроса, а позиция же России останется лишь ее особым мнением. Пресловутый план Ахтисаари, призванный служить делу урегулирования конфликта, на самом деле в мягкой, полузавуалированной форме оформлял независимость косоваров и создание на исторической земле сербов второго албанского государства. Политическая партитура отделения Косово была завершена бравурными аккордами большинства европейских государств ЕС, дружно и с завидной поспешностью признавших новоявленную косовскую республику.

Знаменитая Хельсинская конвенция 1968г., устанавливающая мир в послевоенных границах и решение об их неделимости, вновь дала трещину, на этот раз весьма глубокую. Россия, пытавшаяся апеллировать к нормам международного права и обратившая внимание на опасность двойных стандартов в решении территориальных споров, услышана не была.

Логика названного политического события указывает на то, что объединенная Европа, в который уже раз, приняла правила игры, установленные США. По большому счету, европейскому сообществу имело бы смысл всячески сдерживать сепаратистские настроения в самом центре Европы, помятуя о том, что в самом ЕС наличествует целый ряд государств, испытывающих трудности в сохранении территориальной целостности и для которых Косово может стать катализатором к самораспаду. Для Великобритании, Испании, Бельгии и ряда других стран ЕС аргумент о некой исключительности ситуации с косовскими албанцами едва ли послужит утешением в случае воспроизводства такого же сценария, ибо план в духе а ля Ахтисаари и ссылка на международное право могут не возыметь своего действия на шотландцев, басков или фламандцев, твердо решивших следовать косовским путем в достижении  независмости.

На фоне такой неутешительной перспективы, проблема обязательных финансовых инъекций в карликовое государство для ЕС выглядила не слишком угрожающе, - одним ртом больше, одним меньше, но в условиях разраившегося как гром среди ясного неба глобального экономического кризиса, денежные струи, щедро бившие из общеевропейского «вымени» в ведра бедных и сирых стран, неизбежно поиссохнут, опекунские функции станут все более обременительными. На этом моменте мы подробнее остановимся в разделе «За фасадом общеевропейского дома».

Так или иначе,  в лице косовского псевдо государства Евросоюз заполучил очередную головную боль, которая может обостриться в любой момент.

Зримые признаки вышеуказанного обострения последовали в самом скором времени и, похоже,  с неожиданной для еврособщества стороны.

Грузия, находившаяся в стороне от столбовых дорог мировой политики и далеко за пределами границ ЕС, вдруг попала в эпицентр всеобщего самого высокого и пристального внимания. Хотя, слово «вдруг» употребимо лишь в том смысле, что в геополитическом пространстве Грузинской Республика занимает место не в первых рядах и по этой причине по определению не может претендовать на роль сколь-нибудь значимой величины. Однако грузинский лидер Саакашвили, будучи не слишком почитаемой фигурой в самой Грузии, приложил максимум усилий, чтобы компенсировать на внешнем направлении недостачу популярности среди собственного народа. За истекшие несколько лет Саакашвили явно преуспел в установлении самых дружеских отношений с Западом и, прежде всего, с президентом США Дж. Бушем – младшим, который стал проявлять к грузинскому лидеру поистине отеческую любовь. Европейская политическая элита, традиционно идущая в кильватере США, в значительно более сдержанной форме продемонстрировала свои теплые чувства к президенту Грузии. Не трудно догадаться, что любовь и симпатии к Саакашвили вызваны не только и не столько его демократическими устремлениями (полицейские операции в отношении оппозиции Грузии оставляли на этот счет великие сомнения), сколько демонстративное антироссийское поведение и смелые пререкания с Кремлем. Эта сознательная и успешная игра  на публику вывела Саакашвили в ряды лучших политических актеров. И пока перед зрителями разыгрывались театрализованые представления, публика дружно рукоплескала. Но, дальше произошло событие,  выходящее за рамки политического театра и произошло это событие в тот самый момент, когда по всем человеческим измерениям весь просвещенный мир зарывает «топоры войны» и собирается вместе с единственной целью – выяснить, кто быстрее, ловчее и сильнее. Итак, перед самым открытием пекинской Олимпиады грузинская армия начинает военную операцию по усмирению давно отколовшейся, самопровозглашенной Южной Осетии.

Вспомним, что аналогичный поход Грузия предприняла на Абхазию в 90-х годах и тогда завоевательный поход завершился полным фиаско и откатом грузинских воинских подразделений за абхазскую территориальную границу.

Осетинская кампания 2008г. принципиально отличалась от абхазского аналога прежде всего уровнем общей готовности, а главное моральным духом нападающей стороны, вдохновленной поддержкой со стороны Дяди Сэма и некоторых дружественных стран, таких например, как Украина.

Не слишком искушенный в боевых делах, Саакашвили вероятно вообразил себя полководцем, равным по уму и таланту Александру Македонскому. Этим, надо полагать, можно объяснить решительность с которой грузинские войска начали штурм Цхинвала с применением тяжелых орудий и ракетно- зенитной артиллерии. Грузинского президента нисколько не смутило то обстоятельство, что на юго - осетинской территории находились миротворцы от Российской Федерации, имеющие мандат ООН, как не смутило и то, что Россия пренепременно окажет военную помощь осетинской стороне в силу собственных интересов, исходя прежде всего из того факта, что из 150.000 жителей этой маленькой республики свыше 80% составляют граждане РФ, а в Конституции любого развитого государства прописана защита своих граждан, где бы они не находились. В этом смысле образцом гражданского патриотизма являет собой США, и ни у какой страны, по крайней мере слабой,  не должно оставаться сомнений в том, что Америка не оставит безнаказанными враждебные действия против ее граждан. Крохотная Гренада, раздавленная гусеницами американских танков -  лишь один тому пример.

В грузино – осетинском случае, иностранные советчики Саакашвили, судя по всему, насоветовали грузинскому лидеру пренебречь российскими интересами, убедив его в полной безопасности военной акции и, даже в случае ответного применения силы, вероятно пообещали не оставить его с глазу на глаз с «российским медведем». Уверовав в безнаказанность и благополучный исход операции, г-н Саакашвили закусил удила и обрушил всю имеющуюся в его распоряжении военную мощь на беззащитный Цхинвал, почти разрушив его и, принеся в жертву свыше тысячи мирных жителей.

Однако вопреки ожиданиям, Россия (что ей в период новейшей истории не свойственно) отреагировала почти незамедлительно и ответила разящим ударом, заставившим грузинских завоевателей в спешке бросить все военное оснащение и ретироваться вглубь страны, рассеявшись по городам и весям.

За 5 дней война (если таковую можно назвать войной)  была завершена а грузино – российский конфликт перешел фазу политического, а точнее пропагандистского противоборства. Саакашвили трубно призвал мировое сообщество строго наказать агрессора – Россию, вплоть до проведения международного трибунала в Гааге, с вынесением приговора российскому руководству за геноцид грузинского народа. Россия, в свою очередь, тоже обрушила град обвинений в адрес грузинской стороны, предъявив свои доказательства ее вины в развязывании боевых действий. Как уже повелось международная политическая элита дружно взялась за урегулирование запутанной конфликтной ситуации и как всегда дружно провалила эту миссию, не сумев прийти к единой точке зрения и не определив (а может и не желая) крайнего, т.е. прямого виновника разгула страстей, произошедщего на крохотном островке маленькой высокогорной страны. Многочисленные встречи лидеров ЕС и, прежде всего председателя Евросоюза Саркази, с президентами России и Грузии, бесконечные заседания различных комиссий, международные саммиты, инспекторские проверки, миссии наблюдателей, направленные на изучение и прояснения обстановки, завершились так как и должны были завершиться – принятием резолюции, в которой досталось «всем сестрам по серьгам». Сухой остаток выглядит примерно так: виноваты, и Грузия, и Россия, поэтому Грузии надо помочь материально, а Россия может и впредь присутствовать на территории Южной Осетии. На деле такое соломоново решение означает, что Саакашвили пообещали солидный долларовый куш в награду за дерзкую вылазку против своего народа, а России «подарили» право за свои кровные бюджетные деньги восстанавливать Южную Осетию и заботиться о ее развитии и благополучии. К слову сказать, признав государственную независимость Абхазии и Южной Осетии, Россия показала западным партнерам, что добровольно берет под патронат вышеназванные республики и вовсе не нуждается в чьем-то благословении, а тем паче разрешении.

Политический «выхлоп» смотрится несколько иначе, а именно:

Заметное охлаждение европейской политэлиты к персоне Саакашвили как непредсказуемому и гротескному лидеру с одновременной компенсацией со стороны США, пообещавшей Грузии стратегическое партнерство как способ подсластить вкус горькой пилюли от поражения в молниеносной войне. Впрочем, обещания г-на Буша, данные им под занавес своей президентской карьеры стоят весьма недорого, т.к. легко могут быть преданы забвению со стороны нового американского лидера, которого внутренние проблемы экономической рецессии, похоже, заботят намного больше, чем динамика развития грузино – американских отношений.

Полностью провальным оказался и пропагандистский антироссийский демарш, предпринятый г-ном Саакашвили со товарищи из Польши, Украины и стран Балтии. Главная цель – добиться жесткой реакции Евросоюза к Кремлю достигнута не была. Более того, объединенная Европа высказалась за подготовку нового Соглашения о сотрудничестве ЕС с РФ, что было закреплено на российском саммите. Объективно иного решения трудно было ожидать в условиях серьезной зависмости большинства ведущих стран ЕС от поставки  российских углеводородов, а в этих условиях лидерам Германии, Франции, Италии, Испании и другим их коллегам, определяющим векторы европейской политики, хватило природной смекалки поступиться принципами политической солидарности с Саакашвили ради совершенно прогматических целей – не создавать предпосылок для конфронтации с восточным партнером, дабы не спровоцировать обстановку энергетического недоедания экономики и населения своих стран. Наверное такой подход и отличает ответственных политиков от безответственных.

И, наконец, ключевой момент.

Юго - осетинский кровавый  военный поход Грузии не только не урегулировал территориальные проблемы с суверенными автономиями,  но практически на многие десятилетия закрыл грузинскому руководству  даже теоретический шанс рассматривать возможность добровольного возвращения мятежных территорий ныне независимой Абхазии и Южной Осетии в лоно грузинского государства.

Чем заканчивается силовые методы укрощения строптивых народов красноречиво говрит многовековая история человеческой цивилизации, с которой импульсивный Саакашвили до недавнего времени, видимо, не удосужился ознакомиться, а учеба на собственных ошибках в данном случае может стать христоматией лишь для последующих поколений грузинских политиков. Сумеют ли последователи Саакашвили сделать правильные выводы из августовских драматических событий в жизни своей страны, покажет время.

Но, если грузинский военный конфликт в силу его местечковости весьма локален и не несет в себе угрозу распространения, то палестино – израильский фитиль, зажженный и тлеющий не одно десятилетие, добрался – таки до порохового погреба и человечество во всех уголках планеты почувствовало удушающий, горелый запах крупномасштабной  войны. Можно возразить, что в действиях Израиля, давно привыкшего к военному разрешению проблем своей безопасности, нет ничего нового. За короткий период еврейской государственности Израиль трижды и небезуспешно вел войну с теми или иными государствами и даже с рядом государств арабского мира. Сейчас казалось бы дело проще, всего – то разборка с Хамасом в секторе Газа, а взрывы, жертвы и разрушения – неприменные спутники любого военного конфликта. Повод для общевойсковой операции на территории палестинцев у израильтян наличествовал – постоянные обстрелы еврейских приграничных территорий со стороны палестинских боевиков. Вопрос мог стоять лишь об адекватности ответных мер. При одинаковой цене человеческой жизни, палестинцы заплатили как минимум в 15 раз больше израильтян, а разрушения инфраструктуры Газы, составляющие около 25% всего фонда  просто не подлежат сравнению с уроном, нанесенным израильским гражданским объектам неуправляемыми, самодельными реактивными снарядами хамасовцев.

По предварительным оценкам восстановление Газы потребует не меньше 7,0 млрд. долларов США и выделять средства придется в экстренном порядке, чтобы предотвратить гуманитарную катастрофу, нависшую над населением, численность которого превышает 1,3 млн. человек. Исконная сумма будет по обыкновению собираться всем мировым сообществом, т.е. изыматься из кармана налогоплательщика стран – доноров, а государство – разрушитель, ссылаясь на моральный ущерб, не понесет ни малейшего финансового бремени.

16 января на пресс-конференции с В. Путиным по поводу газовой проблемы канцлер ФРГ А. Меркель метко подметила, что у двусторонних конфликтов одной правды не бывает. Эту мысль прекрасно иллюстрирует и многолетний арабо – израильский конфликт, вообще, и настоящий, палестино – израильский, в частности. Палестинцы, лишенные государственности, разделенные на две территориальные зоны, зажатые со всех сторон государственными границами и «великой израильской стеной», не имеющие своих природных, энергетических, финансовых ресурсов, позволяющих развивать экономику, обречены на вечное прозябание, нищету и полную зависимость от третьих стран, не в последнюю очередь от Израиля. Любые действия богатого еврейского соседа, ухудшающие и без того незавидное положение палестинского народа, вызывает протест, выливающийся в том числе и в экстримные формы, такие как обстрелы еврейских поселений. Говорится это не в порядке оправдания названных действий, а с целью попытаться объективно установить причины постоянного противостояния Израиля и Палестинской автономии.

Здравый смысл подсказывает, что разрешение конфликта лежит в плоскости предоставления палестинцам полноценной государственности, позволяющей народу выстраивать межгосударственные отношения, участвовать в  мировом интеграционном процессе, привлекать крупных иностранных инвесторов в социально – экономическое развитие, пользоваться международными кредитными источниками для осуществления национальных проектов. В независимом, суверенном палестинском государстве власть будет принадлежать не боевикам группировки Хамас, а законно избранным органам власти, что сделает действия палестинского руководства более ответственными и предсказуемыми, т.к. достижение прогресса и развития страны возможно добиться только при условии политической стабильности. Одним из факторов стабильности является установления нормальных, взаимовыгодных отношений с соседними странами. Такие отношения имеют место между Израилем и Египтом. Поэтому военные действия, предпринятые израильским руководством по ликвидации группировки Хамас на территории Газы как средство прекратить террористические налеты на еврейские земли, представляются несостоятельными по целому ряду причин. Во-первых, цель эта не может быть достигнута по определению, ибо Хамас – не горстка боевиков, а хорошо организованное народное движение, для ликвидации которого потребуется уничтожить как минимум половину палестинцев, проживающих на территории сектора. Во-вторых, Хамас располагает разветвленными связями не только в Иране и Сирии, но и других странах арабского мира, что предопределяет продолжение бомбардировок Израиля и после завершения нынешней военной операции в Газе. Меморандум о блокировании военных поставок палестинцам, подписанный в США  министром иностранных дел Ципи Ливни и Кандализой Райз больше похож на последнее «прости – прощай» нынешней американской администрации, чем на дееспособный документ. В Вашингтоне мы увидели трогательный ритуал подтверждения дружеского расположения США к своему старому азиатскому партнеру и не более того.

А, между тем, мировое сообщество и даже ООН в лице генсека Бан Ки Муна все жестче критикуют израильское руководство за бомбардировки Газы, интенсивность которых перешла все мыслимые границы необходимой защиты от террора. Израиль при этом демонстративно игнорирует любую критику в свой адрес и даже подчеркивает полное игнорирование мнения общественности в лице влиятельных международных организаций и ЕС. Заявление израильского министра иностранных дел о том, что национальные интересы государства всегда будут стоять выше мнения международных институтов, говорит о том, что Израиль хорошо усвоил стратегию своего «старшего брата» - США, которую можно выразить двумя принципами; «Всегда уважают сильного» и «Собака лает, а караван идет». Словно демонстрируя миру свою приверженность этим принципам, израильская армия без тени сомнения разбомбила больницу, в которой располагалась миссия ООН, показав этим действием всю меру пренебрежения к всемирной организации. В ответ генсек объединенных наций только беспомощно вскинул руки и позволил себе изобразить возмущение, чем дело и ограничилось.

Тем не менее, израильское правительство отдавало себе отчет в том, что затяжная война на чужой территории может не только обесценить победу, но и привести к моральному поражению, как это было во время недавней ливанской кампании. Дальнейшие погромы Газы и уничтожение мирного населения чреваты также тем, что терпение мирового сообщества могло иссякнуть и еврейскому руководству светила перспектива предстать перед международным трибуналом, где предстояла заниматься не оправданием своих действий, а отвечать за многочисленные жертвы и массовые разрушения, граничащие с геноцидом. Это веский аргумент для того, чтобы объявить об успешном завершении боевой операции по разгрому Хамас и с развернутыми знаменами убраться восвояси, предоставив палестинцам и мировому сообществу разгребать оставленные завалы и залечивать раны на теле автономии, оставленные доблестным израильским оружием.

Что же дальше? А дальше легко предугадать; слегка притушенный костер вражды и ненависти в скором времени разгорится с новой силой и вновь напомнит  человечеству о нерешенности палестинской проблемы. Значительно труднее прогнозировать, как далеко распространится пламя костра, пылающего в этом азиатском регионе. Кто может поручиться за то, что в зону горения не окажутся вовлечены другие государства, как находящиеся по соседству, так и в большем отдалении. Хватит ли терпения и выдержки странам лиги арабских государств  и дальше безучастно наблюдать за игрой военных мускулов со стороны Израиля и что произойдет, если арабский мир решит применить симметричные меры по защите своих единоверцев?

И, наконец, как поведут себя другие, прежде всего развитые страны в условиях возможного арабо – израильского конфликта? Удастся ли им выработать единый согласованный подход и принять коллективные меры по разблокировке ситуации или мир разделится на два враждебных лагеря, поставив человечество на грань третьей и вероятно последней мировой войны?

Надо полагать, что ответы на многочисленные вызовы современности обусловит планетарная геополитическая обстановка, а точнее, ведущие геополитические «игроки», находящиеся по отношению друг к другу в определенном динамическом равновесии, которое можно сравнить с системой уравновешивающих блоков. Правда на сегодняшний день это равновесие хрупкое и неустойчивое, однако, некоторой оптимизм вызывает то обстоятельство, что глобальные угрозы, будь то реальная опасность экологической катастрофы, или мировой экономический кризис,  неизбежно должны подтолкнуть мировое сообщество к сотрудничеству, поскольку совершенно очевидно, что ни одному государству и даже объединенной группе государств, не справиться с решением задач, которые по масштабам смело можно назвать цивилизационными. Следовательно, объективно уже никто не вправе монополизировать право на мировое лидерство, как это было совсем еще недавно, когда США безальтернативно навязывала тем или иным странам свою волю. Провал политики Буша обусловлен именно тем обстоятельством, что американская администрация не уловила, либо проигнорировала серьезные геополитические изменения, к которым следует отнести:

1.     Расширение Европейского союза и выступление в качестве  единого и весьма серьезного субъекта мировой политики и экономики. Одной из главных целей -  трансформация ЕС из союза государств в общеевропейское государство, способное на равноправной основе конкурировать с США.

Последние 5-6 лет мы были живыми свидетелями тому, как возрастала сопротивляемость европейского сообщества американскому диктату. Военное вторжение  в Ирак продемонстрировало, что даже некоторые европейские партнеры  США по НАТО, отказались участвовать в силовой акции.    

2.      Бурное развитие Китая, ставшего за истекшие 20 лет одной из крупнейших и наиболее развивающихся экономик мира. Достаточно сказать, что на фоне тотальной экономической депрессии, когда в самых высокоразвитых странах рост ВВП за истекший год в лучшем случае составил чуть более  1,0%, в Китае этот показатель был выше 9,0%. За несколько лет КНР занял положение крупнейшего кредитора США, а национальный банк Китая является одним из самых ликвидных банков мира.

Государственное регулирование рыночных механизмов оберегает ведущих китайских участников рынка от участия в международных  финансовых аферах, минимизируя, тем самым, риски, как самих субъектов рыночных отношений, так и китайского государства в целом.

3.     Все возрастающая роль РФ на международной арене. Огромная территория, неисчерпаемые природные ресурсы, выгоднейшее геополитическое положение, сбалансированная евразийская политика, проводимая российским руководством, выводит Россию в ряд ключевых игроков мирового сообщества, важных субъектов стратегического партнерства.

4.      Радикальные изменения, происходящие на латиноамериканском континенте, практически вставшем на путь социалистического развития.

Отметим, что быстрое распространение идей социализма – прямое следствие  многолетней полуколониальной политики США, проводимой в странах Латинской Америки и приведшей к катастрофическому снижению уровня жизни в большинстве этих стран.

Сегодня, латиноамериканские государства – быстро консолидирующееся сообщество, голос которого в мире становится все громче.

Вышеназванные реалии  отражают многополярность и многовекторность современного геополитического пространства. В этом смысле процесс глобализации, который мы наблюдаем, будет успешно развиваться только в том случае, если изменения, вызванные этим процессом, произойдут с сохранением динамического равновесия мировой системы, а результатом глобализации станет ее структурное укрупнение и упорядочение, не сопряженное с ломкой, обусловленной силовым воздействием.

Всеобщая договоренность о решении любых спорных вопросом исключительно способом политического диалога, недопущение раскачивания «лодки» всеобщей безопасности, возвращение всех субъектов к общепринятым международным правовым номам и стандартам следует считать непременным и решающим условием обеспечения глобальных мира.  Политика грубой силы, построенная по принципу «разделяй и властвуй», должна уйти в прошлое.