Диалог

4. РОССИЯ:  ОТ  ПУТИНА  ДО  МЕДВЕДЕВА  

Год минувший для этой огромной евро – азиатской страны был, несомненно, годом Путина, несмотря на добровольную передачу президентской эстафетной палочки своему преемнику Медведеву. Теперь уже бывший, российский президент, несмотря на огромные трудности, сумел вывести страну «из пике» и взять курс на набор высоты. Короткий период вынужденного лавирования, связанный с определенными обязательствами Ельцину и его «семье», завершился «расчисткой» государственной  площадки, позволившей Путину укрепить кадровое окружение и действовать самостоятельно, без оглядки на некогда правящую либеральную политическую элиту. За 8 «путинских» лет Россия оправилась от глубокого нокаута и задышала полной грудью. Страна, уставшая от безумных реформ и тотального разграбления, почувствовала приход лидера -  государственника, – молодого, сильного, волевого, с колоссальной работоспособностью. Всеми своими решительными действиями Владимир Владимирович возвращал народу веру  в будущее.

Характерно, что за два президентских срока рейтинг общественного доверия Путина не опускался ниже 60% отметки, а нередко превышал 75%.

Такая безусловная поддержка придавала дополнительные силы и уверенность в осуществлении преобразований.

Первой крупной победой Путина является завершение чеченской войны и ликвидация опаснейшего очага напряженности не только в кавказском регионе, но и на всей территории Российской Федерации; в суверенных республиках наверняка не забыли ельцинских обещаний «дать им суверенитета столько, сколько они могут проглотить». Не случайно, разрубив чеченский узел, Путин приступил к укреплению государства, значительно усилив вертикаль государственного управления и осуществив  меры по объединению ряда регионов. Однако самым блестящим направлением деятельности российского президента по созданию сильного государства стало партийное строительство. Используя собственный авторитет, Путин вдохнул жизнь в совершенно новую партию «Единая Россия», ставшей спустя 2 года правящей партией России, имеющей в Государственной Думе РФ абсолютное число депутатских мандатов.

Опора российского президента, имеющего огромные полномочия, на законодательную и исполнительную ветви власти, а также назначаемых  губернаторов, позволила выстроить конструкцию госуправления, не уступающую по прочности советской системе партийно – политического руководства.

Команда Путина правильно рассчитала, что без жесткой властной вертикали любые реформы будут пробуксовывать, а не исключено, что вообще захлебнутся.  Между тем, критическое положение в котором находилась страна, не оставляла ни минуты на размышление, а топтание на месте угрожало началом необратимых процессов, самым страшным из которых мог стать самораспад российского государства. Поэтому действия Путина в переломный момент нельзя расценивать иначе как исключительно правильные и своевременные.

Вполне вразумительными и понятными выглядели непосредственно реформы, особенно в социальной сфере, оформленные в виде национальных проектов. Отметим, что, начиная с 2000г. и по сей день, Россия позиционирует себя как социальное государство,  с сильной  социальной внутренней политикой, призванной наряду с экономическими мерами обеспечить в перспективе высокий уровень жизни российских граждан.  Быстро растущие цены на углеводороды (по экспорту которых РФ входит в четверку мировых лидеров), позволяли постоянно увеличивать бюджетное финансирование социальных программ, что позволяло Путину продолжительное время ярко демонстрировать населению страны  конкретные и ощутимые достижения в этой сфере.

Доверие и популярность в народе вызывали и президентские инициативы по обеспечению обороноспособности и безопасности россиян,   укреплению ВПК и  вооруженных сил. Следует оговориться; по мнению многих российских военных экспертов, реальные достижения в этой области выглядят намного скромнее, чем это представляют прокремлевские СМИ, демонстрируя успехи руководства страны в военном строительстве. По количеству и качеству вооружений, общему состоянию вооруженных сил, Россия все еще в разы уступает бывшему СССР. Тем не менее, даже самые большие септики не могут отрицать того факта, что военная реформа не на словах, а на деле является одним из приоритетных направлений государственного развития. Реструктуризация и модернизация отрасли, создание государственных корпораций в целях сократить время от разработок до серийного производства вооружений, перевод армии преимущественно на контрактную службу – зримые признаки реформирования, завершение которого можно ожидать в течение ближайших 4 – 5 лет.

Не стоит преуменьшать политического, а также морально – психологического результата, достигнутого Путиным в годы президентства. Успехи России на международной арене, высокие спортивные достижения, возвращение к духовному наследию в сочетании с возрождением патриотизма, все это создает в российском обществе атмосферу всеобщего единения и растущей гордости за свою страну.  Россия сегодня, при всех нерешенных проблемах и трудностях роста, предстает перед остальным миром как самодостаточное и успешно развивающееся государство, имеющее собственные интересы и готовое их защищать.

В то же время более глубокое исследование процессов, происходящих в России, наводит на мысль, что в недалекой перспективе политическому руководству страны придется столкнуться с проблемами, которые до сих пор не решены и, в силу тех или иных обстоятельств, откладывались в долгий ящик.  

Попробуем сформулировать наиболее очевидные и животрепещущие проблемы.

До настоящего времени в обществе (а возможно и у власти) нет общего понимания,  какой общественно – политический строй избрала Россия и какая модель государственного устройства принята в качестве отправной. Это важнейшие параметры в жизни общества, т.к. предопределяют магистральные направления развития страны. Лукавое замалчивание в Конституции РФ такого базового положения как общественный строй, вероятно было сделано сознательно, чтобы не испытывать Основной закон страны на прочность, ибо в случае наличия положения о том, что Россия встает на капиталистический путь развития, существовала большая вероятность того, что подавляющая часть народа проголосовала бы против такой Конституции. Отсутствие этого важнейшего положения предоставило ельцинскому режиму неограниченные возможности  насаждения самого дикого олигархического капитализма, который и перешел по наследству к Путину вместе с российской Конституцией и полуразрушенной страной.

В чем -  то парадоксально но,  опустив российское государство до самого дна, Ельцин сослужил своему преемнику добрую службу, т.к. дальше опускаться было просто некуда и Путину оставалось только слегка оттолкнуться, чтобы начать всплытие. Мы не обсуждаем самый крайний случай, при котором второй российский президент продолжил бы дело своего прародителя   и привел страну в Армагеддон. Путин, ни один год видевший ситуацию изнутри, прекрасно отдавал себе отчет в том, что для него путь продолжения ельцинских реформ -  чистое самоубийство, а Владимир Владимирович заступал на президентский пост вовсе не для того, чтобы бесславно сложить голову. 

ВВП понимал, что первоначальное хищническое накопление (а точнее перераспределение) капитала состоялось и что повернуть эту колесницу, набравшую ход, нет никакой возможности, да и надобности тоже. На рубеже ХХ и ХХI века капитализм в России был в  основном построен, и следует только модернизировать уже сложившуюся систему, придав капитализму более привлекательное (социальное) лицо. «Осоциаливание» общества было поставлено Путиным во главу угла и стало  его главным проектом. В условиях крайней имущественной поляризации страны, когда 8% населения владели 80% национальных богатств, левый галс в сторону простого люда необходимо было выполнить с безупречной точностью. И в этом компоненте Путин зарекомендовал себя прекрасным капитаном. Добрую службу  сослужили также профессиональные качества и навыки, без которых Путину едва бы  удалось вразумить российских магнатов в необходимости делиться с народом.

Дополнительными аргументами президента  стали оставленные под государственным контролем некоторые важнейшие сырьевые, энергетические и финансовые структуры, совокупный капитал которых обеспечивал значительную долю бюджетных поступлений, а деньги, твердая вертикаль власти и могучая силовая  машина, управляемые из одного центра, обеспечили Путину гарантию непотопляемости на случай олигархического заговора, исключать которого никогда не следует, тем более, если принять во внимание  необузданную коррупцию как скрытый, естественный рычаг расшатывания государственного здания и подрыва власти правящего режима. Кстати, вероятно именно это последнее обстоятельство вызывало повышенную обеспокоенность у Медведева, начавшего, как мы помним,  свою президентскую карьеру с экстренной разработки и внедрения пакета антикоррупционных мер.   

 Тем не менее, даже при такой высокой степени готовности и самостраховки ВВП отдавал отчет в том, с какой финансовой мощью ему придется столкнуться, поэтому не стал бередить весь «улей», а предпочел произвести показательные выступления демонстрации силы действующей президентской власти, для чего нанести точечные, разящие удары, избрав для этого наиболее уязвимые цели. Проведя успешную тренировку на Гусинском, а затем, загнав в эмиграцию Березовского, Путин применил всю полноту власти по отношению к  строптивому М. Ходарковскому -  главе нефтяного гиганта Юкоса, отправив того на продолжительную отсидку в места не столь отдаленные. Остальные воротилы российского бизнеса, напряженно следившие за ходом «разборок» сразу уразумели, кто в доме хозяин и предпочли не будить лиха, а налаживать добрые отношения с законно – избранной властью. Господа Абрамович, Дерибаска, Потанин, Вексельберг и иже с ними добровольно взяли на себя функции корпоративного лобби президента и его команды, тем самым,  сохранив свое место под солнцем и даже расширив «поверхность нагрева».  Владимир Владимирович со своей стороны в качестве мировой не стал углубляться в исследования источников благосостояния и правильность налоговых отчислений в государственную казну от вышеупомянутых флагманов российского бизнеса, негласно предоставив им индульгенцию возможных грехов.

Путинский проект был реализован практически без потерь; социализация пошла безболезненно, волки остались сыты, и овцы целы.

В России замаячил призрак народного капитализма евроазиатского типа, китайско – шведского образца. С подачи советника Путина г-на Суркова, эта модель государственного строя получила название «суверенная демократия». Новый термин, вероятно, должен символизировать некий свой, особый путь развития, по которому идет современная Россия. В политических кругах понятие «суверенная демократия» сразу получило двойную трактовку. В частности, слово «суверенная» может быть в равной мере производным от слов «суверенитет» и «суверен», которые, согласитесь, несут совершенно разную смысловую нагрузку.

Однако шуточная игра слов, как их не истолковывай, а также оригинальное, но не убедительное  кремлевское определение, так и  не содержат  ответ на фундаментальный вопрос, - в какой общественно – политической формации предстоит жить российскому народу. Рано или поздно, ответ на это вопрос придется дать со всей определенностью, ибо дальнейшие шаги по социальному реформированию общества, приведут к серьезным столкновениям интересов буржуазии и сообщества наемного труда, балансировать которые государству станет все труднее, что мы наблюдаем сегодня в развитых европейских капиталистических странах, сотрясаемых забастовками в различных секторах экономики и сферы услуг. В условиях неизбежно растущих противоречий между трудом и капиталом, положение центра, занимаемое нынешним российским руководством, чем – то напоминает сидение на двух стульях, раздвигаемых в разные стороны. В свое время, находясь в положении неустойчивого равновесия, свойственного для переходного периода, Путин сознательно занял центристскую нишу, потому что только нахождение в центре  гарантировало политическую устойчивость российскому руководству, в то время как резкое отклонение вправо или влево, скорее всего, закончилось бы досрочной сдачей президентских полномочий, инициированных, или изнутри, или из вне России.

В дальнейшем, однако, возникает опасность нахождения в «золотой середине», несмотря на очевидные успехи Путина и его популярность. В биполярном обществе, разделенном на богатых и бедных, где «золотая середина» составляет чуть больше 20%, а впереди страну ожидает непростой выход из финансово – экономического кризиса, центристская политика, прекрасно работающая в переходный период, может оказаться неэффективной. А другой политики у Путина – Медведева, похоже, нет. С политикой вообще у Кремля не все гладко. В свое время Ельцин, выкорчевывая социалистические корни, уничтожил коммунистическую идеологию и объявил Россию деидеологизированным государством, каковым она и является на сегодняшний день. Возникший идеологический вакуум Путин решил заполнить возрождением православия и патриотического духа россиян. Отчасти эта подмена сработала, но лозунги, призывающие любить Отечество и  находить спасение в вере в Бога, при всей актуальности и мобилизующем начале, не в состоянии заменить идеологию как мировоззренческую систему ценностных ориентиров.

Именно идеология является инструментом государственной политики, политики не сиюминутной и коньюнктурной, а долгосрочной и эффективной.

Понятная идеология  для широких народных масс это недвусмысленные целеуказания пути, по которому движется общество и, одновременно, мобилизующий фактор, побуждающий двигаться в заданном направлении.

В большинстве развитых стран, идеологическую функцию выполняют политические технологии, реализация которых осуществляется через СМИ, прежде всего электронные. Идеологию в ее истинном назначении заменил пиар, как способ кратковременного но высоко эффективного воздействия на человеческое сознание.

Сегодняшняя российская государственная политика, как внешняя, так и внутренняя, выглядит как непрерывная череда пиар –акций и  мероприятий, разработанных искусными кремлевскими  политтехнологами.

Грамотная, своевременная направленность государственного пиара на самые болевые точки, в значительной мере позволяет президентской команде сохранять стабильность в обществе, а при необходимости предупреждать всплески массового недовольства. И уж конечно, политические технологии в совокупности с административным ресурсом являются незаменимым инструментом в борьбе за сохранение власти в период избирательных кампаний. В этом смысле весьма характерны  последние российские парламентские и особенно президентские выборы, ярко продемонстрировавшие высочайшую пиар -  квалификацию президентского окружения.

Другой вопрос, как долго такая квазиполитка может быть эффективной в условиях, когда бытие все настойчивее станет определять сознание? Достаточно ли будет эффекта «25 кадра» для того, чтобы удерживать ситуацию под контролем, когда в силу объективных обстоятельств российской власти придется идти на непопулярные меры, затрагивающие практически весь российский социум… 

В кажущемся безоблачным политическом будущем угадываются скрытые «подводные течения», которые  на поверку могут оказаться непреодолимыми и губительными для нынешнего российского режима.

Наиболее серьезной проблемой остается восстановление социальной справедливости в обществе, ввергнутом в дикий капитализм (индексация заработной платы и увеличение пособий только временная мера).  Краеугольный камень названной проблемы лежит в собственности на средства производства, а сама проблема состоит в том,  что передача собственности в частные руки осуществлена  самым что ни есть цивилизованным способом, т.е. по российским законам, открывшим  шлюзы для разграбления страны. В связи с этим, Путин попал в ситуацию, очень близкую к революционной, когда «верхи не хотят жить по новому (т.е. делиться), а низы не могут жить по- старому (т.е. влачить нищенское существование). По Марксу, это вопиющее противоречие между общественным способом производства и частным способом присвоения результатов труда. Теоретическим и практическим методом разрешения такого противоречия является национализация собственности на средства производства и возвращение ее через государство - народу. Однако такой передел в сформировавшемся конституционном поле невозможен, как на сегодня невозможно провозглашение Президентом курса на социалистический путь развития страны, ибо в условиях сохраняющейся  зависимости от ведущих западных стран и, прежде всего от США,  означает неминуемую и скорую политическую смерть. С другой стороны, созерцание того, как несметные финансовые ресурсы страны перетекают в карманы российских магнатов, десятками миллиардов долларов минуя государственную казну, также чревато для российского руководства  пагубными последствиями. При длительном глобальном экономическом кризисе большие госбюджетные резервы, образованные от продажи углеводородного сырья по рекордно -  высоким ценам, быстро иссякают, т.к. денежные поступления сократились более чем в три раза, а расходы значительно растут. Теперь, помимо увеличивающихся  затрат на социальные выплаты населению, необходимо производить огромные вливания для спасения банковского сектора и крупнейших, национально – значимых предприятий. Такое негативное развитие событие может создать принципиально – новую ситуацию, кода чьими-то интересами необходимо будет пожертвовать. Иными словами Путину – Медведеву, чтобы не оказаться между «молотом и наковальней» придется  делать трудный выбор из двух вариантов: спасать частный капитал, либо использовать чрезвычайную ситуацию в общенациональных целях и вернуть индустриальные гиганты под государственный контроль. Последнее будет означать, что в России начался новый виток передела собственности, без социалистической патетики, но и без участия народа. Другой сценарий мирного урегулирования вопроса собственности, путем подталкивания к правильным решениям или легких «подзатыльников», представляется сомнительным, т.к. не имеет аналогов в исторической ретроспективе. Нигде и никогда еще капитал не отдавал свое кровное добровольно.  Поэтому, хочет того Путин или нет, он будет вынужден шаг за шагом сдвигаться влево, при этом непрерывно камуфлируя эти шаги демократическими лозунгами. Топтание на месте,  полумеры и дальнейшая либерализация, чреваты мощным социальным взрывом, силу которого трудно предугадать. «Часовой механизм» взрывного устройства уже включен и неумолимо сокращает время, отпущенное российскому руководству для того, чтобы разрубить «гордиев узел» проблем, и противоречий, оставшихся в наследство от ельцинского режима.

По мнению некоторых аналитиков, на преобразования, способные вернуть народу России чувство уверенности в завтрашнем дне, Медведеву - Путину осталось не более трех - четырех лет. То, что Путин при гарантированной победе остановил свой выбор на ротации президента, наглядно свидетельствует о намерениях российского лидера придать новый импульс, а при  необходимости плавно изменить вектор развития общества и государства. Как теперь очевидно, Медведев отнюдь не один из многих кандидатов на президентское место, а человек, которого Путин долго и тщательно готовил в качестве резервиста №1, способного последовательно осуществлять путинские реформы. Поэтому  возможный «уклонизм» вновь избранного российского президента четко определен; направленность и  амплитуда его колебания целиком и полностью будет определяться самим Путиным, как бы не желала обратного либерально – демократическая оппозиция. Однако Путин не был бы самим собой, если бы заблаговременно не застраховался от неожиданностей, связанных  с президентством Медведева. Принимая во внимание, широчайшие  конституционные полномочия главы российского государства сопоставимые с полномочиями Генсека ЦК КПСС, Путин поставил  Дмитрия Анатольевича под партийный контроль «Единой России», окончательно сняв с повестки дня вопрос о единоначалии нового президента, предоставив ему право действовать в строго согласованных пределах договоренностей.  Время, прошедшее с момента избрания президента Медведева показало, что схема рокировки пока работает без сбоев и видимых шероховатостей. Тандем «Медведев – Путин» благополучно разрулили грузино – осетинскую ситуацию, проявив должную слаженность. Новым испытанием стал глобальный кризис, выход из которого потребует еще более синхронных действий лидера государства и главы правительства. В случае успеха на финансово – экономическом поприще, можно ожидать, что Дмитрий Анатольевич отработает полностью срок, установленный конституцией РФ, а в случае провала «добровольно» уступит место своему более опытному подчиненному. Смена власти – это всегда временной аванс, отпускаемый народом своим правителям для изменения ситуации к лучшему. Выигрыш времени означает спасительную отсрочку «приговора» об отставке, а значит предоставляет шанс удержаться на плаву.

Нельзя исключать и другого сценария, при котором Медведев, спустя 2-3 года станет настолько популярным лидером, что затмит самого Владимира Владимировича. И тогда мы станем свидетелями как минимум десятилетнего правления Дмитрия Анатольевича. Сегодня никто не может предугадать, как развернутся события в, непрерывно изменяющимся мире, равно как никто не знает каким путем пойдет Россия. Хочется верить, что это будет движение вперед, потому что у страны, отброшенной на многие десятилетия назад, другого пути просто нет. В переломные моменты истории, во главе Российского государства всегда находились правители, умеющие сплотить и повести за собой народ, и этим спасти Отечество. Станет ли таким народным правителем Путин, либо Медведев, вопрос не первостепенной значимости. Важно другое: Сегодня в руках российского политического руководства сосредоточена полная власть, подразумевающую такую же полную ответственность. Нет рядом с ними ни политбюро, ни совнаркома, нет оппозиционных правительства и парламента, с которыми можно было бы разделить ответственность или обвинить в неудачах государственного реформирования (как это не раз делал Ельцин). Сегодняшние «придворные» органы  власти плохие амортизаторы, не способные даже смягчить удар, не то, чтобы его предотвратить.

Как бы то не было, у народа, избравшего Медведева - Путина своими «поводырями»  не остается ничего другого как  следовать путем, предначертанным этими государственными мужами и надеяться на то, что это не будет блужданием Моисея по пустыне или тропой Ивана Сусанина.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Если следовать логике событий, то год нынешний едва ли принесет большинству народов мир и успокоение. Процесс глобализации поставил перед международным сообществом  столь же глобальные проблемы, многие из которых находятся «в фазе противостояния».

Период тотальной европейской интеграции, например, совпал во времени  с переделом геополитического пространства, борьба с международным терроризмом обернулась ростом и  расширением очагов напряженности,  кровавыми межэтническими и межрелигиозными конфликтами, охватившими многие государства и регионы планеты.

Жесткие силовые методы установления демократий западного образца в странах, культивирующих иные системы ценностей, привели к ослаблению международной безопасности, т.к. натолкнулись на общенациональное сопротивление в этих странах.

Так, шаг за шагом ширится зона раздора. Борьба со злом – порождает новое зло, неосмысленное стремление к лучшему – приводят к результату, с точностью до наоборот.

ХХI век ознаменовал начало «великой смуты», отвлекающей мировую правящую элиту от решения истинных глобальных проблем, стоящих перед человечеством, таких как  сохранение окружающей среды и природных ресурсов, голод и безработица, наркотики и эпидемии.

Вкупе с внутренними трудностями, испытываемыми большинством стран мирового сообщества, геополитическая ситуация у автора этого обозрения ассоциируется с проснувшимся вулканом, извержение которого, - вопрос времени. Наши надежды избежать коллапса имеет смысл связывать только с тем, что человеческий инстинкт самосохранения, усиленный разумом, могут и должны во – время остановить движение цивилизации к апокалипсису. В этом смысле 2009 год, вероятно, позволит зафиксировать основные тенденции и направления мировой политики и оценить,  со знаком плюс или минус развиваются эти тенденции. Нам отнюдь не все равно, выберет ли мировое сообщество путь мира и процветания или погрузится в пучину вражды и ненависти, потому что все мы живем в одном общем доме, который называется не Эстония, не Европейский союз, а планета Земля и принадлежим к одному роду – племени, именуемом  человечеством.