Диалог

Наиболее высокая активность продемонстрирована в Таллинне (31%), Тарту (29%), Йыгева (29%) а наиболее низкая активность имела место в Хийумаа -23%, Саремаа – 21%, Пылва – 23%, Ляне – Вирумаа – 23%.

Для Эстонии столь угнетающая пассивность прозвучала тревожным звонком резкого снижения интереса граждан страны  к европейской жизни и стремительного роста в народе евроскептицизма.

Обескураживающими даже для видавших виды политологов стали и  сами результаты выборов, которые выиграл практически один человек – бывший тогда министр иностранных дел ЭР  Т.-Х. Ильвес, баллотировавшийся от социал-демократической партии.  Отметим, что сама СДПЭ имела на момент евровыборов наименьший политический рейтинг среди основных «игроков».

В итоге г-н Ильвес увеличил число избирателей своей партии на 245%, принесли в ее копилку более 60.000 голосов, в то время как остальные 11 кандидатов в купе набрали чуть больше 9.000 голосов избирателей. Эта цифра ниже личного показателя кандидата от партии «Рахвалийт» Я. Рейляна, занявшего среди всех кандидатов в  «личном зачете» 7-е место. Таким образом результат соцдемов можно отнести к курьезам, т.к. на самом деле названная партия, заполучившая с Ильвесом половину евродепутатских мандатов, в действительности потеряла более 25.000 избирателей по сравнению с 2003 годом.

Успех Ильвеса, окрещенный в республиканской прессе как феномен, на самом деле таковым не является, ибо всецело  достигнут вследствие пиара самих СМИ,  заключивших негласное  корпоративное решение о медиа – поддержке упомянутого кандидата.

Следует отметить, что ни одной из других партий, участвующих в выборах не удалось достичь собственного показателя электоральной активности, Все они сумели привести к избирательным урнам от 12,7% избирателей (РесПублика), до 32,4% (Центристы и партия Реформ). Можно выделить, пожалуй хорошую организованность партии «Исамаалийт», которая лучше других сумела мотивировать  своих избирателей прийти на участки и отдать голоса в пользу своего списка, в результате чего №1 Исамаа Туне Келам сумел замкнуть список счастливых обладателей депутатских европортфелей. .

В конечном счете, именно показатели электоральной активности сыграли решающую роль в определении победителей европарламентских выборов. Явка избирателей имела значение прежде всего для партий, располагающих ограниченным электоральным ресурсом. К таким партиям относились  три парламентских партии - «Рахвалийт», СДП и Исаамалийт» и конечно т.н. «малые» партии, имеющие рейтинг не более 1,0 - 2,0% и не претендовавшие на «пьедестал почета» в выборном «забеге». Подтверждением сказанному является «Рахвалийт»,  потенциал которого на момент выборов составлял примерно 65.000 человек, из которых на выборы не пришли более 47.000 человек. В тоже время  «потеря» более 70% избирателей, понесенных на европарламентских выборах  Центристской партией и реформистами, не стала трагедией, т.к. у них был запас прочности соответственно 40.000  и 28.000 голосов, который и позволил достичь желаемого результата. Полный обвал «РесПублики», потерявшей свыше 106.000 избирателей (86,3%) обусловлен не только резким падением политического рейтинга из-за непопулярной и невразумительной политики, но и неудачно выстроенной избирательной кампании, оттолкнувшей многих избирателей.

Из всего выше сказанного напрашивается следующий вывод:

ведущим политическим силам страны не удалось убедить массового избирателя в важности выборов как таковых и значимости Европарламента как высшего законодательного органа ЕС, оказывающего сколько-нибудь серьезное влияние на повседневную жизнь населения Эстонии.

07 июня нынешнего года состоятся вторые в истории страны выборы в высший представительный орган объединенной Европы. Первые социологические опросы и политологические прогнозы говорят за то, что общая активность избирателей будет не на много выше, чем 5 лет назад. Следовательно, нас ожидает яростная борьба по всему периметру избирательного поля за каждый голос, с использованием самых изощренных политических технологий и, что является новацией, при непосредственном участии европарламентских партий, которые вынуждены активно поддерживать свои «дочерние» политические структуры в целях достижения более высоких результатов на общеевропейском уровне.